УИД 36RS0006-01-2022-004697-18                     Дело № 1-68/2023 (1-400/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Колесниченко Т.М., подсудимого Улезько А.В., его защитника Смольянинова В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Улезько Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Улезько А.В. совершил ряд умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (далее – ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I») является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1.

Согласно трудовому договору № с преподавателем от 02.06.2017 заключенному между ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» в лице ректора и Улезько А.В., последний занимает должность <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» с 01.09.2017.

Согласно приказа № от 02.06.2017 Улезько А.В. избран на должность <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» ФИО1 10.06.2014, на Улезько А.В. возложены обязанности: выполнять личную педагогическую нагрузку по проведению учебных занятий со студентами, аспирантами, докторантами; обеспечивать выполнение решений ученого совета Университета, приказов и распоряжений ректора, распоряжений декана; распределять поручения на учебный год между работниками кафедры в соответствии с перспективным и текущими планами работы; обеспечивать своевременное представлений достоверной информации руководству Университета и факультета о деятельности кафедры; представлять отчет о работе кафедры за учебный год; организовывать работы кафедры по выполнению задач учебно-воспитательного, методического и научного процессов; осуществлять контроль в пределах предоставленных ему полномочий по реализации учебного процесса и научных исследований.

Согласно Положению о государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 31.08.2017, выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (6.2). Закрепление обучающегося за руководителем, утверждение темы работы осуществляется приказом ректора с учетом личного письменного заявления обучающегося не позднее, чем за 1 месяц до начала защиты ВКР. (6.5). Завершенная выпускная квалификационная работа, подписанная обучающимся и консультантами, представляется руководителю не позднее, чем за 7 календарных дней до даты защиты. После изучения работы руководитель оформляет отзыв. Работа проверяется на объем заимствования в системе «Антиплагиат.ВУЗ» (6.13). Заведующий кафедрой на основании представленной ВКР, отзыва руководителя, отчета о проверке на заимствование, рецензии (для дипломной работы (проекта), магистерской диссертации) решает вопрос о допуске обучающегося к защите, о чем делает соответствующую запись на титульном листе работы (6.14).

Таким образом, Улезько А.В., выполняя обязанности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» и руководителя ВКР, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся одним из оснований для допуска к защите выпускной квалификационной работы, допуск работы к защите, принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, при этом он, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, принимал решения по выставлению оценок при защите студентами ВКР, то есть выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом.

Согласно приказу № ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» от 21.09.2015 Свидетель№3 на основании решения приемной комиссии зачислен в число студентов 1 курса факультета <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» по направлению №) «<данные изъяты>

В соответствии с приказом «Об утверждении тем и руководителей выпускных квалификационных работ» № от 05.10.2018 руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель№3. назначен Улезько А.В.

В один из дней октября 2018 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, Свидетель№3., являющийся обучающимся заочного отделения факультета <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» и заведующий Улезько А.В., находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Мичурина, д.1, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель№3. будет Улезько А.В. После этого Свидетель№3., достоверно осведомленный о должностном положении Улезько А.В., обратился к нему с просьбой, как к руководителю его ВКР, о предоставлении ему выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, за денежное вознаграждение.

После высказанного Свидетель№3. предложения у Улезько А.В. в один из дней октября 2018 года возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель№3. взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последнему выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время Улезько А.В. предъявил Свидетель№3. требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, он должен передать ему взятку в сумме 30 000 рублей путем перечисления на его банковскую карту. Будучи заинтересованным в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае не написания выпускной квалификационной работы, Свидетель№3. на данное предложение согласился.

03.10.2018 в 11 ч 12 мин и 05.11.2018 в 11 ч 43 мин, Улезько А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, получил лично от Свидетель№3. посредством перечисления ему на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя Улезько А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/177 по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/10, денежные средства двумя суммами в размере 15 000 рублей каждая в качестве взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы.

После этого, 30.10.2018 Улезько А.В., посредством электронной почты незаконно передал Свидетель№3. выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», являющуюся в соответствии с Положению о государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 31.08.2017 частью Государственной итоговой аттестации, которую изготовил сам без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентом Свидетель№3. Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, Улезько А.В., являясь руководителем ВКР, оформил отзыв от 25.10.2018 и проверку работы на объем заимствования от 30.10.2018, обеспечил допуск обучающегося к защите от 25.10.2018, тем самым обеспечил допуск Свидетель№3 к защите выпускной квалификационной работы, будучи осведомленным, что указанная работа не подготавливалась студентом Свидетель№3., в результате чего последнему выставлена положительная оценка, в нарушении установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у него знаний и навыков.

06.11.2018 проведено заседание государственной экзаменационной комиссии о защите выпускной квалификационной работы, в ходе которого студент Свидетель№3., фактически не принимавший участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, успешно защитил ВКР, и в дальнейшем ему выставлена положительная оценка по ее защите.

В результате указанных преступных действий Улезько А.В. Свидетель№3., фактически не принимавший участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущен к защите выпускной квалификационной работы и в дальнейшем ему выставлена положительная оценка по его защите.

Кроме того, в один из дней конца декабря 2019 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, Свидетель №10, являющийся обучающимся заочного отделения <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» и заведующий Улезько А.В., находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Мичурина, д.1, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №10 будет Улезько А.В. После этого Свидетель №10, достоверно осведомленный о должностном положении Улезько А.В., обратился к нему с просьбой, как к руководителю его ВКР, о предоставлении ему выпускной квалификационной работы по теме «<данные изъяты>», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, за денежное вознаграждение.

После высказанного Свидетель №10 предложения у Улезько А.В. в один из дней конца декабря 2019 года возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №10 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последнему выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время Улезько А.В. предъявил Свидетель №10 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, он должен передать ему взятку в сумме 30 000 рублей путем перечисления на его банковскую карту. Будучи заинтересованным в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае не написания выпускной квалификационной работы, Свидетель №10 на данное предложение согласился.

23.01.2020 в 16 ч 00 мин, Улезько А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, получил лично от Свидетель №10 посредством перечисления ему на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя Улезько А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/177 по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/10, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы.

После этого, 14.02.2020 Улезько А.В., находясь в помещении ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д.1, незаконно передал Свидетель №10 выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», являющуюся в соответствии с Положению о государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 31.08.2017 частью Государственной итоговой аттестации, которую изготовил сам без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентом Свидетель №10 Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, Улезько А.В., являясь руководителем ВКР, оформил отзыв от 14.02.2020 и проверку работы на объем заимствования от 06.02.2020, обеспечил допуск обучающегося к защите от 15.02.2020, тем самым обеспечил допуск Свидетель №10 к защите выпускной квалификационной работы, будучи осведомленным, что указанная работа не подготавливалась студентом Свидетель №10, в результате чего последнему выставлена положительная оценка, в нарушении установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у него знаний и навыков.

21.02.2020 Улезько А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» при проведении государственной итоговой аттестации обеспечил положительную защиту предоставленной им Свидетель №10 выпускной квалификационной работы, будучи осведомленным, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последнему выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у него знаний и навыков.

В результате указанных преступных действий Улезько А.В. Свидетель №10 фактически не принимавший участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущен к защите выпускной квалификационной работы и в дальнейшем ему выставлена положительная оценка по его защите.

Кроме того, в один из дней декабря 2019 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, Свидетель №13, являющийся обучающимся заочного отделения <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» и заведующий Улезько А.В., находясь в здании ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №13 будет Улезько А.В. После этого Свидетель №13, достоверно осведомленный о должностном положении Улезько А.В., обратился к нему с просьбой, как к руководителю его ВКР, о предоставлении ему выпускной квалификационной работы по теме «Разработка информационной системы по планированию урожайности сельскохозяйственных культур», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, за денежное вознаграждение.

После высказанного Свидетель №13 предложения у Улезько А.В. в один из дней декабря 2019 года возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от Свидетель №13 взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последнему выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время Улезько А.В. предъявил Свидетель №13 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, он должен передать ему взятку в сумме 15 000 рублей путем перечисления на его банковскую карту. Будучи заинтересованным в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае не написания выпускной квалификационной работы, Свидетель №13 на данное предложение согласился.

17.02.2020 в 10 ч 22 мин, Улезько А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, получил лично от Свидетель №13 посредством перечисления ему на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя Улезько А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/177 по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/10, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы.

После этого, 17.02.2020 Улезько А.В., находясь в помещении ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д.1, незаконно передал Свидетель №13 выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>», являющуюся в соответствии с Положению о государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» 31.08.2017 частью Государственной итоговой аттестации, которую изготовил сам без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентом Свидетель №13 Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, Улезько А.В., являясь руководителем ВКР, оформил отзыв от 14.02.2020 и проверку работы на объем заимствования от 14.02.2020, обеспечил допуск обучающегося к защите от 17.02.2020, тем самым обеспечил допуск Свидетель №13 к защите выпускной квалификационной работы, будучи осведомленным, что указанная работа не подготавливалась студентом Свидетель №13, в результате чего последнему выставлена положительная оценка, в нарушении установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у него знаний и навыков.

21.02.2020 Улезько А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» при проведении государственной итоговой аттестации обеспечил положительную защиту предоставленной им Свидетель №13 выпускной квалификационной работы, будучи осведомленным, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последнему выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у него знаний и навыков.

В результате указанных преступных действий Улезько А.В. Свидетель №13 фактически не принимавший участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущен к защите выпускной квалификационной работы и в дальнейшем ему выставлена положительная оценка по его защите.

Допрошенный в судебном заседании Улезько А.В. вину признал полностью, подтвердил, что обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно, свои признательные показания, данные на предварительном следствии, поддержал в полном объеме по всем преступлениям.

Помимо полного признания Улезько А.В. своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что Улезько А.В. ему знаком, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель№3. ему не знакомы, он у них ничего не преподавал. В 2017 году его Свидетель №1) приглашали принять участие в государственной аттестационной комиссии, она проходит следующим образом, секретарь комиссии приглашает студента, студент заходит, раздает раздаточный материал, в котором имеется вся информация по работе, или же он может выступать с презентацией. Затем студент зачитывает доклад, ему задаются вопросы. После всех выступлений, студенты удаляются, начинается обсуждение кому какую оценку поставить, затем приглашаются все студенты, председатель комиссии оглашает оценки». Улезько А.В. к нему не обращался с просьбой поставить положительную оценку кому-либо. Улезько А.В. он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он строгий, принципиальный, дисциплинированный.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что Улезько А.В. ей знаком, в институте работает с 2007 года, в государственной комиссии для приема ВКР находится примерно с 2015 года, также она принимала участие в комиссии и в 2020 году. Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель№3 ей не знакомы, она у них ничего не преподавала. ВКР проходит всегда одинаково, комиссии дается раздаточный материал, имеется протокол, все выставляют оценки, после коллегиального обсуждения выставляется одна общая оценка. Подсудимый к ней с просьбой поставить положительную оценку кому-либо не обращался. Улезько А.В. она может охарактеризовать как профессионала, студенты говорят, что он интересно преподает материал, он квалифицированный работник, принципиальный.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель№3 оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в ФГБОУ ВО «Воронежский АГУ» он поступил на заочную форму обучения в 2015 году на <данные изъяты> на направление №. <данные изъяты>. Руководителем выпускной квалификационной работы у него являлся заведующей кафедры <данные изъяты> Улезько А.В. Перед написанием выпускной квалификационной работы он обратился к последнему с просьбой об оказании ему помощи в написании данной выпускной квалификационной работы и последующей ее успешной защите, заключающейся в написании самой выпускной квалификационной работы, написания положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и самой работы, а также допуска работы к защите, на что ему Улезько А.В. ответил, что он окажет ему данную помощь за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, он согласился, так как у него отсутствовала возможность самому написать работу. По их договоренности с Улезько А.В. 03.10.2018 и 05.11.2018 им осуществлялись денежные переводы на личную банковскую карту Улезько А.В. в размере 15 000 рублей и еще 15 000 рублей соответственно. Данные денежные средства переведены им Улезько А.В. в качестве взятки за подготовленную за него выпускную квалификационную работу от его имени, написание положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, а также допуска его выпускной квалификационной работы до защиты. Вышеуказанную сумму денежных средств в виде взятки он перечислил Улезько А.В. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, находясь в здании ФГБОУ ВО «Ворогнежский ГАУ», за совершение Улезько незаконных действий в его пользу. Вышеуказанную квалификационную работу ему Улезько А.В. предоставил по электронной почте, находившуюся в его пользовании. Кроме того, Улезько А.В. предоставил ему доклад, раздаточный материал, вопросы и ответы, для защиты выпускной квалификационной работы. В 2018 году, точную дату он не помнит, проходила защита выпускной квалификационной работы. После этого он прибыл к зданию ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1, где у входа он встретил часть одногруппников, которые также прибыли для защиты своей работы, после чего они проследовали на 3-й этаж вышеуказанного здания, где в одной из аудиторий проходила защита вышеуказанных квалификационных работ. Он точно помнит, что в составе государственной экзаменационной комиссии не находился Улезько А.В. Он готовился к защите по тем материалам, которые ему предоставил Улезько А.В. за денежное вознаграждение, а именно: доклад, раздаточный материал, вопросы и ответы, доклад на защиту, отзыв о работе над выпускной квалификационной работой, раздаточный материал по выпускной квалификационной работе на <данные изъяты>». Ознакомившись в домашних условиях с вышеуказанными документами, он прибыл на защиту своей выпускной квалификационной работы, подготовленной ему Улезько А.В. Все сведения в указанной выше работе и в докладе были подготовлены Улезько А.В. и ему ранее были не известно, как и было оговорено с последним, Улезько А.В. подготовил за него вышеуказанную работу, в том числе доклад на защиту. По результатам защиты выпускной квалификационной работы ему была выставлена положительная оценка. После сдачи государственных экзаменов и успешной защиты выпускной квалификационной работы, ему выдан диплом. Перевод вышеуказанных денежных средств на банковскую карту Улезько А.В., осуществлялся им с банковской карты, зарегистрированной на имя его матери Свидетель №4 имеющей №. Данная карта находилась в его личном пользовании (т.2 л.д.55-61).

Свидетель №4., показания которой также оглашались по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса ее в качестве свидетеля на предварительном следствии пояснила, что у нее есть сын Свидетель№3. В 2015 году Свидетель№3. поступил в ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» на обучение по направлению <данные изъяты>». В 2018 году после успешной сдачи итоговых экзаменов и защиты выпускной квалификационной работы, он выпустился из университета и получил диплом о высшем образовании. В период обучения ее сына Свидетель№3. в вышеуказанном университете, он открыла на свое имя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», номер самой карты и ее расчетный счет, она уже не помнит. Данную банковскую карты она открыла специально, чтобы передать ее в пользование своему сыну Свидетель№3., чтобы он снимал необходимые ему денежные средства в любое необходимое ему время. Расходы и зачисления по данной банковской карте ее никогда не интересовали, она их не видела, так как мобильное приложение «Сбербанк онлайн» было установлено на телефоне сына. Таким образом, денежными средствами с данной банковской карты Свидетель№3. распоряжался по своему усмотрению. Пояснить конкретно на какие цели Свидетель№3. тратил с нее денежные средства она не может, так как не интересовалась этим, Свидетель№3, ей об этом не рассказывал, а она не спрашивала. О том, что Свидетель№3 переводил с данной банковской карты денежные средства своему руководителю выпускной квалификационной работы Улезько А.В. в качестве взятки за написание итоговой квалификационной работы, отзыва к данной работе, а также допуска ее к защите, ей ничего известно не было, она об этом узнала только от сотрудников полиции. Что-либо пояснить по поводу перевода денежных средств Свидетель№3, Улезько А.В., она не может, поскольку ничего об этом не знала (т.2 л.д.66-71).

Свидетель Свидетель №5, показания которого также оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, пояснял в ходе предварительного следствия, что он работает в <данные изъяты>, ранее до мая 2019 года он работал <данные изъяты>». Также поясняет, что он закончил ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», в указанном университете он получил высшее образование, кроме того, учился в аспирантуре, защитил научную диссертацию. Его как стороннего эксперта приглашали на защиты выпускных квалификационных работ студентов данного ВУЗа. Он с удовольствием соглашался на данные приглашения, поскольку ему интересна тема исследований, написания научных работ. Так, примерно с 2017 года его стали включать в списки членов государственной экзаменационной комиссии (далее – ГЭК) при защите выпускных квалификационных работ (далее – ВКР) студентами ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I». Процесс защиты в общем виде выглядит следующим образом, членам ГЭК предоставляют работы студентов в письменном виде, чтобы была возможность наглядно отметить для себя важные моменты в работе. Обязательно к работе также прикладывается отзыв руководителя ВКР. Затем секретарь заседания представляет студента, который осуществляет защиту, зачитывает отзыв к работе его руководителя ВКР, после чего студент непосредственно приступает к его выступлению, то есть защите его работы. После доклада студента, члены ГЭК задают вопросы и оценивают их ответы и непосредственно саму защиту. Момент обсуждения оценок студентов производится в отсутствии студентов, то есть после выступления студента каждый член комиссии выставляет свою оценку и на основании всех оценок выводится среднее арифметическое число, которое в последующем выставляется студенту в качестве оценки за защиту. Так, согласно предоставленным ему на ознакомление приказам о создании комиссии для защиты выпускных квалификационных работ, он являлся членом ГЭК при защите ВКР студента Свидетель№3. Каким именно образом проходила защита указанного студента, он не помнит, так как с того момента прошел большой промежуток времени, но предполагает, что та проходила по тому же сценарию, как и все защиты ВКР. К нему никто никогда не обращался с просьбой поставить оценку студенту на защите без проверки его знаний, кроме того, не предлагал за это денежные средства. О том, что Свидетель№3. не выполнялась ВКР, защита которой им непосредственно осуществлялась, Свидетель№5 не знал, ему об этом ничего не было известно. Улезько А.В. он знает примерно с 2008-2009 года, еще с его студенческих лет. Его может охарактеризовать с положительной стороны, очень общительный, доброжелательный человек, со всеми вежлив. Конфликтных ситуаций у него с Улезько А.В. никогда не было (т.2 л.д.100-102).

Свидетели Свидетель№6, Свидетель №7, Свидетель №8, чьи показания также оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал в целом аналогичные показания (т.2 л.д.82-84, т.2 л.д.86-88, т.2 л.д.105-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, также оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» она работает с 1987 года на <данные изъяты>). В соответствии с занимаемой должностью в круг ее полномочий входит проведение лекционных и семинарских занятий у студентов, прием зачетов и экзаменов, а также иные полномочия, предусмотренные ее должностным регламентом. Согласно предоставленной ей выписке из приказа о создании государственной экзаменационной комиссии, она была членом ГЭК на защите выпускной квалификационной работы у студента по направлению <данные изъяты>, профиль <данные изъяты> Свидетель№3. Защита ВКР у данного студента проходила в ноябре 2018 года и поскольку с того момента прошло уже более трех лет, она сам процесс защиты работы данного студента не расскажет, поскольку не помнит, в общем виде происходит следующим образом: сначала студент выступает с защитой ВКР, его слушают члены ГЭК, задают вопросы. После заданных вопросов преподаватели (члены ГЭК) на черновиках каждый выставляет оценку, которую, по его мнению, заслуживает студент, после чего на основании всех поставленных оценок формируется единая оценка, которая вносится в протокол, зачетку. Еще раз поясняет, что в случае с Свидетель№3. она процесс защиты не помнит, но все было скорее всего так, как указано в протоколе заседания ГЭК, там, в том числе, отражены и вопросы, которые членами ГЭК были заданы студенту и оценка, которая ему была выставлена по итогу. Согласно указанной выписке на защите студента Свидетель№3. не присутствовал его руководитель ВКР Улезько А.В. О том, что студент Свидетель№3. не писал свою выпускную квалификационную работу самостоятельно, что это делал за него Улезько А.В. за денежное вознаграждение, она не знала, ей об этом ничего неизвестно. Перед защитой ВКР данным студентом, к ней Улезько А.В. с предложениями денежного характера не обращался, то есть не просил, чтобы Свидетель№3 была выставлена оценка без самой защиты, то есть защита проходила, но никто не знал, что работа была выполнена не студентом. Относительно характеристики личности Улезько А.В. может пояснить, что она знает его достаточно хорошо, они с ним коллеги, Улезько А.В. может также охарактеризовать, как человека с активной жизненной позицией. Данный преподаватель принимает участие во многих университетских мероприятиях, при этом, если речь идет о каких-то рейтингах, то Улезько А.В. отнюдь не на последних местах в данных рейтингах. Как человек тот очень тактичный и вежливый, каких-либо вредных привычек не имеет. К своим профессиональным обязанностям Улезько А.В. также относится очень ответственно. Каких-либо конфликтов у Улезько А.В. с руководством университета, а также преподавательским коллективом не возникает (т.2 л.д.96-98).

Также свидетель Свидетель №10, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, пояснял в ходе предварительного следствия, что им была просмотрена история его сообщений с Улезько А.В. и он может более точно ориентироваться в некоторых датах. Примерно в октябре 2016 года он поступил на заочную форму обучения в ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра 1» на кафедру <данные изъяты>), на направление № <данные изъяты>. Улезько А.В. ему знаком примерно с 2019 года, поскольку тот являлся <данные изъяты>. Может охарактеризовать его как адекватного мужчину. Руководителем выпускной квалификационной работы у него являлся <данные изъяты> Улезько А.В. Перед написанием ВКР, примерно в конце 2019 года, может быть начале 2020 года, он зашел в кабинет Улезько А.В., который располагался в главном корпусе вышеуказанного учреждения по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1 и сообщил последнему о том, что хочет написать у него данную работу. Кроме того, он сообщил Улезько А.В. о том, что он параллельно работает и ему тяжело будет самому писать работу. В ответ ему Улезько А.В. предложил за денежное вознаграждение последнего в сумме 30 000 рублей написать за него ВКР, написать положительный отзыв руководителя ВКР к работе, а также написать допуск работы до защиты. Данное предложение показалось ему отличным, поскольку времени для написания работы у него не было. В связи с вышеуказанным он ответил согласием на данное предложение Улезько А.В. На что Улезько А.В. сообщил, что денежные средства нужно будет отправить ему на его банковскую карту, реквизиты которой он сейчас не помнит. Примерно в январе 2020 года была утверждена тема его ВКР: «<данные изъяты>». Так вот, по ранее их договоренности с Улезько А.В. 23.01.2020 им был осуществлен денежный перевод на личную карту Улезько А.В. в размере 30 000 рублей. Данные денежные средства были переведены им с его банковской карты № Улезько А.В. в качестве взятки за подготовленную за него выпускную квалификационную работу от его имени, а также написание положительного отзыва руководителя ВКР и допуска ВКР к защите. Вышеуказанную сумму денежных средств в виде взятки он перечислил Улезько А.В. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его сотовом телефоне, находясь по адресу его проживания, за оказание ему услуг, выраженных в предоставлении ему выпускной квалификационной работы, и ее последующую успешную защиту, и допуска ВКР к защите, то есть, за совершение Улезько А.В. незаконных действий в его пользу. 07.02.2020 ему на его электронную почту № с адреса электронной почты Улезько А.В. № пришло сообщение с текстом: «Высылаю доклад, раздаточный материал и вопросы-ответы для подготовки. На следующей неделе надо подъехать, подписать ВКР и остальные бумаги. Он на работе каждый день с 8-00 до 10-30. В какой день сможешь? А.В. ». Кроме того, к указанному письму были прикреплены 3 файла формата «Microsoft Word», а именно: доклад, раздаточный материал, вопросы и ответы. На указанное сообщение он ответил Улезько А.В. о том, что сможет приехать 14 числа в пятницу, то есть 14.02.2020. 14.02.2020 Примерно в период времени с 08 ч 00 мин по 10 ч 30 мин он приехал в свой университет по адресу: г. Воронеж, Мичурина, д. 1, где пришел в кабинет к Улезько А.В. Зайдя в указанный кабинет, Улезько А.В. передал ему распечатанную его ВКР. Ранее он сообщал о том, что ему ВКР Улезько А.В. предоставил посредством электронной почты, поскольку доступа к его почте не было, а с течением времени он уже и забыл, что именно тот ему отправлял. Примерно в конце февраля 2020 года, прошла защита выпускных квалификационных работ, студентов с его группы. В связи с этим, в указанный период времени он прибыл к зданию ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра 1», расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1, где у входа он встретил часть одногруппников, также прибывших для защиты дипломной работы, после чего, он успешно защитил ВКР находясь в дополнительном корпусе вышеуказанного учреждения, адрес которого он сейчас не помнит. В состав комиссии входили Улезько А.В., а также еще 4 или 5 научных сотрудника, данные которых он сейчас не помнит. Кто именно задавал ему вопросы он точно не помнит, но помнит, что ответил на практически все из них. Вроде бы вопросы были из списка вопросов, который ему посредством электронной почты предоставил Улезько А.В. Отмечу, что он готовился в выпускной квалификационной работе именно по тем материалам, которые Улезько А.В., предоставил ему за денежное вознаграждение, а именно: справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, доклад на защиту, основные показатели работы, отзыв о работе над ВКР обучающегося по программе бакалавриата направления 09.03.03 Прикладная информатика, раздаточный материал к ВКР на тему: «<данные изъяты>», согласие на размещение выпускной квалификационной работы бакалавра в электронной библиотеке, выпускную квалификационную работу, а также вопросы по его работе вместе с ответами на них. Все сведения в указанной работе и докладе (презентации работы) были подготовлены Улезько А.В., и ему ранее неизвестны, как и было оговорено с последним тот подготавливал за него вышеуказанную работу, в том числе доклад на защиту. По результатам защиты выпускной квалификационной комиссии ему была поставлена положительная оценка. Таким образом, его защита прошла успешно, в чем ему поспособствовал Улезько А.В., за денежное вознаграждение в виде взятки, в вышеуказанном размере. После сдачи государственных экзаменов и успешной защиты выпускной квалификационной работы, ему пообещали выдать диплом, которые выдали примерно спустя месяц (т.2 л.д.76-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№11, оглашенным по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ, в ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» она работает с 2003 года на <данные изъяты>). В соответствии с занимаемой должностью в круг её полномочий входит проведение лекционных и семинарских занятий у студентов, прием зачетов и экзаменов, руководство выпускными квалификационными работами, практиками, а также иные полномочия, предусмотренные её должностным регламентом. Согласно предоставленной ей выписке из приказа о создании государственной экзаменационной комиссии, она была членом ГЭК на защите выпускных квалификационных работ у студентов бакалавриата по направлению <данные изъяты>» Свидетель №10, Свидетель №13 Защиты ВКР у данных студентов проходила в январе-феврале 2020 года и поскольку с того момента прошло уже два года, она сам процесс защиты работ данных студентов не расскажет, поскольку не помнит, в общем виде происходит следующим образом: сначала студент выступает с защитой ВКР, его слушают члены ГЭК, задают вопросы. После заданных вопросов преподаватели (члены ГЭК) на черновиках каждый выставляет оценку, которую, по его мнению, заслуживает студент, после чего на основании всех поставленных оценок формируется единая оценка, которая вносится в протокол, зачетку. Еще раз пояснила, что в случае с Свидетель №10 и Свидетель №13 она процесс защиты не помнит, но все было скорее всего так, как указано в протоколе заседания ГЭК, там, в том числе, отражены и вопросы, которые членами ГЭК были заданы студентам и оценка, которая им была выставлена по итогу. Согласно указанной выписке на защитах студентов Свидетель №10 и Свидетель №13 присутствовал также их руководитель ВКР Улезько А.В., это нормальная практика, когда научный руководитель присутствует на защите своих дипломников, так как созданная комиссия ГЭК никак не зависит от того, кто у кого является руководителем ВКР. Задавал ли Улезько А.В. студентам Свидетель №10 и Свидетель №13 вопросы при защите, она уже не помнит, но предполагает, что он вопросы не задавал, так как это не принято в их университете, чтобы исключить предвзятость по отношению к студентам. Какие оценки он выставил в своем черновике, она также пояснить не может. О том, что студенты Свидетель №10 и Свидетель №13 не писали свои выпускные квалификационные работы самостоятельно, что это делал за них Улезько А.В. за денежное вознаграждение, она не знала, ей об этом ничего неизвестно. Перед защитой ВКР данными студентами к ней Улезько А.В. с предложениями денежного характера не обращался, то есть не просил, чтобы им была выставлена оценка без самой защиты, то есть защита проходила, но никто не знал, что работа была выполнена не студентом. Улезько А.В. может также охарактеризовать, как человека с активной жизненной позицией, всегда поможет, если к нему обратиться с вопросом и просьбой. Данный преподаватель принимает участие во многих университетских мероприятиях, при этом, если речь идет о каких-то рейтингах, то Улезько А.В. отнюдь не на последних местах в данных рейтингах. Как человек он очень тактичный и вежливый, каких-либо вредных привычек не имеет. Она иногда обращается к Улезько А.В. с вопросами, при этом всегда получает от него полезную консультацию. К своим профессиональным обязанностям Улезько А.В. также относится очень ответственно. Каких-либо конфликтов у Улезько А.В. с руководством университета, а также преподавательским коллективом не возникает (т.2 л.д.117-119).

Свидетель Свидетель №12, показания которого также оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, пояснял в ходе предварительного следствия, что в <данные изъяты> он работает с 2 января 1990 года, в занимаемой должности он состоит с 1997 года. Работает он на <данные изъяты>. В соответствии с занимаемой должностью в круг его полномочий входит научная и воспитательная работа, проведение лекционных и семинарских занятий у студентов, прием зачетов и экзаменов, а также иные полномочия, предусмотренные его должностным регламентом. Улезько А.В. он знает с 1990 года, в настоящее время тот работает <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I». Улезько А.В. является непосредственно его руководителем, может его охарактеризовать только с положительной стороны, очень грамотный, дисциплинированный преподаватель. Как человека его может также охарактеризовать положительно, с коллегами учтив и вежлив, не допускает непрофессионального поведения на работе, со всеми тактичен.

В сдачу итоговой аттестации студентов входит написание и защита выпускной квалификационной работы. Перед непосредственным написанием студентом выпускной квалификационной работы в обязательном порядке от преподавателей учебного заведения за ним закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы, с которым обсуждается выбор темы работы, ее структура и прочие рабочие моменты. Закрепление за студентом преподавателя, как руководителя выпускной квалификационной работы, оформляется официальным приказом, который издается в университете и подписывается ректором университета. Данный приказ по положению выпускается не позже, чем за месяц до непосредственной защиты выпускной квалификационной работы, в нем указывается окончательная тема работы, руководитель от преподавателей и студент. Поскольку написать работу за месяц невозможно, то руководитель ВКР назначается студентам задолго до момента, как издается официальный приказ. Распределение студентов между преподавателями для написания ВКР происходит следующим образом: студент может самостоятельно изъявить желание написать работу у конкретного преподавателя, о чем пишет заявление и передает его в деканат. Студенты, которые не изъявили желание по выбору руководителя, распределяются нашими сотрудниками самостоятельно на кафедре в зависимости от занятости преподавателей. Таким образом, еще до официального приказа формируются списки студентов и руководителей их ВКР, согласно которым студенты заранее знают, кто будет являться их руководителем. Как правило, распределение студентов по руководителям ВКР происходит до первой практики студентов, но, например, у студентов заочников это может происходить в другой момент, так как те не всегда находятся в университете, а приезжают на занятия по особому расписанию. Отмечает, что данные списки необходимы только для внутренней работы кафедры, чтобы преподаватели и студенты знали, кто за кем закреплен, поэтому какого-либо срока хранения не имеют и уничтожаются после издания официального приказа.

После того, как все студенты распределены по руководителям ВКР, студенты связываются со своими руководителями, назначают встречи, обсуждают тему выпускной квалификационной работы, порядок написания работы и иные задания. Выбор темы ВКР происходит приблизительно за 1 год до защиты. После обсуждения темы работы, заявление, в котором указан студент, его руководитель выпускной квалификационной работы и тема работы, передаются в деканат.

Когда работа уже полностью написана, перед ее сдачей на кафедру, руководитель ВКР оценивает содержание работы относительно предъявляемых требований и дает письменный отзыв на работу. В обязательном порядке к ВКР прикладывается заявление студента, содержащее сведения: 1) о согласии размещения ВКР в электронной библиотечной среде; 2) информацию, что работа выполнена лично студентом; 3) авторские права тот оставляет за собой. После этого не позднее чем за 10-14 дней или в зависимости от того, когда студент полностью подготовил работу, та в сшитом виде сдается на кафедру, электронную версию которой проверяют в системе «Антиплагиат», на основании результатов проверки которой готовится заключение об уровне оригинальности ВКР. Данный документ, также является одним из основных, обязательным приложением к работе. После подготовки данных документов, а именно отзыва руководителя ВКР, заявления студента и заключения об уровне оригинальности ВКР, осуществляется допуск ВКР заведующим кафедрой Улезько А.В. к защите. О допуске работы к защите заведующим кафедрой Улезько А.В. ставится виза (пометка) на титульном листе работы, то есть ставит свою подпись, которая означает, что работа допущена до защиты. После того, как работа допущена к защите, та сдается в деканат. В случае отсутствия одного из названных документов, то есть заявления студента, проверки работы в системе «Антиплагиат», отзыва руководителя ВКР, работа заведующим кафедрой Улезько А.В. не допускается до защиты, поскольку не отвечает обязательным условиям, прописанным в положениях о ВКР. Поясняет, что в случае, если выпускная квалификационная работа не допускается до защиты, студент, который успешно освоил программу обучения (то есть не имеет каких-либо задолженностей), может быть допущен до защиты ВКР в следующий раз, то есть при создании следующей комиссии для защиты работ. На практике чаще всего все студенты допускаются до защиты ВРК, поскольку их работы соответствуют формальным основаниям.

Может пояснить, что Улезько А.В. никогда ему не пояснял, что выполнял выпускные квалификационные работы за студентов, которые являлись его дипломниками. О том, что студенты Свидетель №10, Свидетель №13 не самостоятельно выполняли свои выпускные квалификационные работы Свидетель №12, известно не было.

Кроме того, согласно выпискам из приказов, он присутствовал в качестве члена государственной экзаменационной комиссии на защите выпускных квалификационный работ у студентов Свидетель №10, Свидетель №13 При этом сам процесс защиты данными студентами ВКР он не помнит, то есть не помнит кто и сколько вопросов им задавал, а также не помнит, кто из преподавателей еще был у них на защите. Улезько А.В. никогда не обращался к нему с просьбой поставить положительную оценку своим дипломникам при защите ими выпускной квалификационной работы, в том числе, не предлагал за данную услугу ему денежные средства. Ему не было известно, что на защите ВКР студенты Свидетель №10, Свидетель №13 выполняли защиту работ, которые ими фактически не писались (т.2 л.д.121-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, также оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, перед началом допроса им была просмотрена история его сообщений с Улезько А.В. и он может более точно ориентироваться в некоторых датах.

Примерно в октябре 2016 года он поступил на заочную форму обучения в ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра 1» на кафедру информационного обеспечения и <данные изъяты>), на направление № <данные изъяты>.

Улезько А.В. ему знаком примерно с 2019 года, поскольку тот являлся <данные изъяты>. Может охарактеризовать его как адекватного мужчину.

Руководителем выпускной квалификационной работы у него являлся <данные изъяты> Улезько А.В.

Перед написанием ВКР, примерно в декабре 2019 года, он зашел в кабинет Улезько А.В., который располагался в главном корпусе вышеуказанного учреждения по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1 и сообщил последнему о том, что хочет написать у него данную работу. При этом он сообщил Улезько А.В. о том, что он параллельно работает и ему тяжело будет самому писать работу. В ответ ему Улезько А.В. предложил за денежное вознаграждение последнего в сумме 15 000 рублей написать за него ВКР, написать положительный отзыв руководителя ВКР к работе, а также написать допуск работы до защиты. Данное предложение показалось ему заманчивым, поскольку на тот момент он работал и времени для написания работы у него не было. В связи с вышеуказанным он ответил согласием на данное предложение Улезько А.В. На что Улезько А.В. сообщил ему, что денежные средства нужно будет отправить на его банковскую карту, реквизиты которой он сейчас уже не помнит.

Примерно в январе 2020 года была утверждена тема его ВКР: « Разработка информационной системы по планированию урожайности сельскохозяйственных культур».

17.02.2020 ему на его электронную почту № с адреса электронной почты Улезько А.В. № пришло сообщение, к указанному письму были прикреплены 3 файла формата «Microsoft Word», а именно: доклад, раздаточный материал, вопросы и ответы. В этот же день, по ранее их договоренности с Улезько А.В. им осуществлен денежный перевод с его банковской карты № на личную карту Улезько А.В. в размере 15 000 рублей. Данные денежные средства были переведены им Улезько А.В. в качестве взятки за подготовленную за него выпускную квалификационную работу от его имени, написание положительного отзыва руководителя ВКР, а также допуск его ВКР до защиты. Вышеуказанную сумму денежных средств в виде взятки он перечислил Улезько А.В. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его сотовом телефоне, находясь в у него в кабинете по вышеуказанному адресу, за оказание ему услуг, выраженных в предоставлении ему выпускной квалификационной работы, и ее последующую успешную защиту, то есть, за совершение Улезько А.В. незаконных действий в его пользу. Кроме того, в этот же день он приехал к Улезько А.В. в университет по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1, где тот ему передал уже распечатанную его ВКР. Ранее он сообщал, что тот передал ему ВКР посредством электронной почты. Однако восстановив свою электронную почту и посмотрев их с Улезько А.В. переписку он вспомнил, что ВКР передавалась ему в распечатанном виде на руки.

Примерно в конце февраля 2020 года, прошла защита выпускных квалификационных работ, студентов с его группы. В связи с этим, в указанный период времени он прибыл к зданию ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра 1», расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1, где у входа он встретил часть одногруппников, также прибывших для защиты дипломной работы, после чего, он успешно защитил ВКР находясь в дополнительном корпусе вышеуказанного учреждения, адрес которого он сейчас не помнит. В состав комиссии входили Улезько А.В., а также еще 4 или 5 научных сотрудника, данные которых он сейчас не помнит. Кто именно задавал ему вопросы он точно не помнит, но помнит, что ответил на практически все из них. Вроде бы вопросы были из списка вопросов, который ему посредством электронной почты предоставил Улезько А.В. Отмечу, что он готовился в выпускной квалификационной работе именно по тем материалам, которые Улезько А.В., предоставил ему за денежное вознаграждение, а именно: справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, доклад на защиту, основные показатели работы, отзыв о работе над ВКР обучающегося по программе бакалавриата направления № <данные изъяты>, раздаточный материал к ВКР на тему: «<данные изъяты>», согласие на размещение выпускной квалификационной работы бакалавра в электронной библиотеке, выпускную квалификационную работу, а также вопросы по его работе вместе с ответами на них. Все сведения в указанной работе и докладе (презентации работы) были подготовлены Улезько А.В., и ему ранее неизвестны, как и было оговорено с последним тот подготавливал за него вышеуказанную работу, в том числе доклад на защиту.

По результатам защиты выпускной квалификационной комиссии ему была поставлена оценка хорошо. Таким образом, его защита прошла успешно, в чем ему поспособствовал Улезько А.В., за денежное вознаграждение в виде взятки, в вышеуказанном размере. После сдачи государственных экзаменов и успешной защиты выпускной квалификационной работы, ему пообещали выдать диплом, которые выдали примерно спустя месяц (т.2 л.д.72-75).

Свидетель Свидетель №14, показания которой также оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, пояснял в ходе предварительного следствия, что в <данные изъяты> он работает с 1999 года, в занимаемой должности он состоит с 2005 года. Работает он на <данные изъяты>. В соответствии с занимаемой должностью в круг его полномочий входит проведение лекционных и семинарских занятий у студентов, прием зачетов и экзаменов, руководство выпускными квалификационными работами, практиками, а также иные полномочия, предусмотренные его должностным регламентом. Согласно предоставленной ему выписке из приказа о создании государственной экзаменационной комиссии, он был членом государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) на защите выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) у студента по направлению № <данные изъяты>» Свидетель№3. Защита ВКР у данного студента проходила в ноябре 2018 года и поскольку с того момента прошло уже более трех лет, он сам процесс защиты работы данного студента не расскажет, поскольку не помнит, в общем виде происходит следующим образом: сначала студент выступает с защитой ВКР, его слушают члены ГЭК, задают вопросы. После заданных вопросов преподаватели (члены ГЭК) на черновиках каждый выставляет оценку, которую, по его мнению, заслуживает студент, после чего на основании всех поставленных оценок формируется единая оценка, которая вносится в протокол, зачетку. Еще раз поясняет, что в случае с Свидетель№3. он процесс защиты не помнит, но все было скорее всего так, как указано в протоколе заседания ГЭК, там, в том числе, отражены и вопросы, которые членами ГЭК были заданы студенту и оценка, которая им была выставлена по итогу. Согласно указанной выписке на защите Свидетель№3 не присутствовал его руководитель ВКР Улезько А.В. О том, что студент Свидетель№3. не писал свою выпускную квалификационную работу самостоятельно, что это делал за него Улезько А.В. за денежное вознаграждение, он не знал, ему об этом ничего неизвестно. Перед защитой ВКР данным студентом к нему Улезько А.В. с предложениями денежного характера не обращался, то есть не просил, чтобы Свидетель№3. была выставлена оценка без самой защиты, то есть защита проходила, но никто не знал, что работа была выполнена не студентом. Относительно характеристики личности Улезько А.В. может пояснить, что он знает его достаточно хорошо, они с ним коллеги, Улезько А.В. может также охарактеризовать, как человека с активной жизненной позицией, всегда поможет, если к нему обратиться с вопросом профессионального характера. Данный преподаватель принимает участие во многих университетских мероприятиях, при этом, если речь идет о каких-то рейтингах, то у Улезько А.В. самый высокий рейтинг. Как человек тот очень тактичный и вежливый, каких-либо вредных привычек не имеет. К своим профессиональным обязанностям Улезько А.В. также относится очень ответственно. Каких-либо конфликтов у Улезько А.В. с руководством университета, а также преподавательским коллективом не возникает (т.2 л.д.91-93).

Помимо показаний свидетелей вина Улезько А.В. по всем преступлениям подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- запросом заместителя начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО2 в ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ им. Императора Петра I», согласно которому 17.03.2022 в указанное учебное учреждение направлен запрос о предоставлении положения «о государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программа высшего образования – программам бакалавриата, программа специалитета, программам магистратуры», приказа о назначении на должность Улезько А.В. (все имеющиеся трудовые договора заключенные с Улезько А.В.), должностной инструкции последнего, приказов об утверждении тем выпускных квалификационных работ студентов Свидетель№3 Свидетель №13 и Свидетель №10 (т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2022, согласно которому осмотрен устав ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.09.2015 №117-у, согласно которому университет является федеральной государственной образовательной организацией высшего образования, определены полномочия должностных лиц (т.1 л.д.108-114);

- приказом ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» №3-807 от 21.09.2015, согласно которому на основании результатов решения приемной комиссии Свидетель№3 зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения, по направлению: №) <данные изъяты> (т.1 л.д.164-165);

- приказом ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» № от 05.10.2018, согласно которому утверждена тема выпускной квалификационной работы студента Свидетель№3 – «<данные изъяты>», закреплен руководитель выпускной квалификационной работы – профессор Улезько А.В. (т.1 л.д.163);

- протоколом № заседания государственной экзаменационной комиссии о защите выпускной квалификационной работы от 06.11.2018, согласно которому признано, что обучающийся Свидетель№3. выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «удовлетворительно», подлежит присвоению квалификации «бакалавр» по направлению № <данные изъяты> (т.1 л.д.173);

- приказом ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» № от 08.11.2018, согласно которому на основании решения государственной экзаменационной комиссии Свидетель№3. считается окончившим ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», ему присвоена квалификация «бакалавр» по направлению №. <данные изъяты>, профиль <данные изъяты> (т.1 л.д.167);

- заявлением о совершенном преступлении Свидетель№3. от 01.04.2022, зарегистрированное в УМВД России по г. Воронежу КУСП № от 01.04.2022, согласно которому Свидетель№3. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 03.10.2018 и 05.11.2018 перевел денежные средства в общем размере 30 000 рублей <данные изъяты> Улезько А.В., который являлся руководителем его выпускной квалификационной работы, за написание данной работы (т.1 л.д.152);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.04.2022, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и «опрос» в отношении Улезько А.В., являющегося <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» и руководителем выпускных квалификационных работ студентов, было установлено, что за подготовку выпускной квалификационной работы, за написание отзыва на работу последний получал от студентов Свидетель№3., Свидетель №13 и Свидетель №10 денежные средства в качестве взятки. На основании данного постановления в следственный отдел по Центральному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области переданы полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы (т.2 л.д.5-6);

- постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.12.2020, согласно которому разрешено получения расширенной выписки о движении денежных средств (с расшифровкой суммы, даты, основания платежа, реквизитов организации (физических лиц) на расчетные счет которых перечислялись, либо получались в виде наличных денежные средства, в электронном виде), за период времени с 01.01.2017 по 10.12.2020, по расчетным счетам, открытым на имя Улезько А.В., 1964 г.р. (т.2 л.д.147);

- справкой от 06.04.2022 о/у ОЭБиПК УМВД России по г.Воронежу лейтенанта полиции ФИО3, согласно которой в ходе анализа полученных данных об открытых (закрытых )счетах, открытых на Улезько А.В. установлено, что счет №, открыт в ПАО «Сбербанк России» отделении 9013 филиал 117, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/10 (т.2 л.д.149);

- сопроводительным письмом из ЦЧБ Сбербанк России, согласно которому в УМВД России по г.Воронежу направлены расширенной выписки о движении денежных средств (с расшифровкой суммы, даты, основания платежа, реквизитов организации (физических лиц) на расчетные счет которых перечислялись, либо получались в виде наличных денежные средства, в электронном виде), за период времени с 01.01.2017 по 10.12.2020, по расчетным счетам, открытым на имя Улезько А.В., ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.150);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2022, согласно которому осмотрен CD-R оптический диск, содержащий выписки движения денежных средств по банковским счетам Улезько А.В. открытым в ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что в корневой папке имеется заархивированный файл с наименованием: «ЗНО0138996390». В указанном файле содержатся 6 файлов а именно: 1) «EvntAgnt_2202200221635426», 2) «EvntAgnt_4276130017081237», 3) «EvntAgnt_4276813015607430», 4) «EvntAgnt_4279011304562526», 5) «приложение к отчету по картам», 6) «УЛЕЗЬКО АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ 10012241 CHB ЗНО0123564789 06.07.1964 KIS».

В ходе осмотра вышеуказанных файлов установлено, что в пользовании Улезько А.В. находились банковские карты: 1) № с номером счета карты № с местом открытия счета филиала № 9013; 2) № с номером счета карты № с местом открытия счета филиала № 9013; 3) № с номером счета карты № с местом открытия счета филиала № 9013; 4) № с номером счета карты № с местом открытия счета филиала 9013. Установлено, что движение денежных средств по счетам Улезько А.В. представлено за период времени с 01.01.2017 по 18.01.2021.

Осмотром установлено, что:

1) 03.10.2018 в 11 ч 12 мин 19 сек и 05.11.2018 в 11 ч 43 мин 06 сек с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №4 на банковскую карту № (расчетный счет №), принадлежащую Улезько А.В. поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей.

2) 17.02.2020 в 10 ч 22 мин 50 сек с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №13 на банковскую карту № (расчетный счет №), принадлежащую Улезько А.В. поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей.

3) 23.01.2020 в 16 ч 00 мин 45 сек с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №10 на банковскую карту № (расчетный счет №), принадлежащую Улезько А.В. поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, сведения сообщенные Свидетель№3., Свидетель №13 и Свидетель №10 в ходе дачи последними объяснений в части перевода денежных средств в качестве взятки за совершение Улезько А.В. заведомо незаконных действий, а именно за предоставление выпускных квалификационных работ, составления положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, проверку работы на объем заимствования, допуск работы к защите, а также успешную защиты выпускной, при этом достоверно зная, что указанными студентами данные работы не выполнялись (т.2 л.д.151-153, 154-156);

- вещественными доказательствами: CD-R оптический диск, содержащий выписки движения денежных средств по банковским счетам Улезько А.В. открытым в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.157-159, 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2022, объектом которого был кабинет попечительского совета ФГБУ ВО «Воронежский ГАУ», расположенный по адресу: г.Воронеж ул. Мичурина, д. 1, согласно которому обнаружены и изъяты: три сшива в жестком переплете темно-зеленого цвета (далее сшив), зачетная книжка Свидетель№3., зачетная книжка Свидетель №13 и зачетная книжка Свидетель №10 (т.1 л.д.177-181);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2022, согласно которому осмотрены три сшива в жестком переплете темно-зеленого цвета (далее сшив), зачетная книжка Свидетель№3 зачетная книжка Свидетель №13 и зачетная книжка Свидетель №10 Осмотром установлено, что в ходе осмотра первого сшива, а именно первой страницы сшива, установлено, что данный сшив является выпускной квалификационной работой (дипломным проектом) на тему «<данные изъяты>». Автором данной выпускной квалификационной работы является Свидетель№3. Запись «Автор выпускной квалификационной работы» заверена подписью. Руководителем выпускной квалификационной работы является д.э.н., профессор Андрей Валерьевич Улезько. Запись «Руководитель выпускной квалификационной работы, д.э.н., профессор» заверена подписью. Работа допущена к защите заведующим кафедрой д.э.н., профессором А.В. Улезько 25 октября 2018. Запись «Допустить к защите» заверена подписью. В верхней части первой страницы имеется машинописный текст «Министерство сельского хозяйства Российской Федерации», «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

На второй странице первого сшива содержится «Задание на выпускную квалификационную работу (бакалаврскую работу) Свидетель№3». В верхней части имеется машинописный текст «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»», «<данные изъяты>», «Направление: № <данные изъяты>».

В правом верхнем углу имеется запись об утверждении настоящего задания от 25 сентября 2017 г., заверенная подписью заведующего кафедрой.

После машинописного текса «Задание на выпускную квалификационную работу (бакалаврскую работу) Свидетель№3» имеется машинописный текст «1. Тема проекта: <данные изъяты>. Утверждена приказом по университету от 05.10.2018 г. № 3-950», «2. Срок сдачи студентом законченного проекта: 30 октября 2018 г.», «3. Исходные данные к проекту: формы отчетности о <данные изъяты> за 2015-2017 года, годовые отчеты и производственно-финансовые планы исследуемого предприятия, нормативно-законодательные акты, специальная литература по изучаемой проблеме, информационные ресурсы глобальной информационной сети Интернет, материалы личного наблюдения», «Дата выдачи задания: 25 сентября 2017 г.». «Задание принял к исполнению Свидетель№3» (запись заверена подписью), «Руководитель А.В. Улезько» (запись заверена подписью). В нижней части второй страницы первого сшива имеется таблица «Календарный план», имеющая четыре столбца и четырнадцать строк. Первый столбец сверху вниз имеет следующие записи: «№», «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12»,«13». Второй столбец сверху вниз имеет следующие записи: «Наименование этапа», «Разработка структуры ВКР», «Работа с литературными источниками», «Написание первой главы», «Изучение предметной области», «Написание второй главы», «Разработка и реализация ЭММ», «Написание третьей главы», «Оформление работы», «Сдача работы», «Проверка ВКР на объем заимствований», «Размещение ВКР в ЭБС университета», «Получение отзыва руководителя ВКР», «Получение допуска к защите». Третий столбец сверху вниз имеет следующие записи: «Срок выполнения», «октябрь 2017 г.», «ноябрь 2017 г.», «декабря 2017 г.», «января-март 2018 г.», «апрель-май 2018 г.», «июнь-июль 2018 г.», «август-сентябрь 2018 г.», «октябрь 2018», «до 25.10.2018 г.», «до 30.10.2018 г.», «до 30.10.2018 г.», «до 30.10.2018 г.», «до 30.10.2018 г.». Четвертый столбец сверху вниз имеет одну запись в первой строке «Примечание». Под таблицей имеется машинописный текст «Студент Свидетель№3» (запись заверена подписью), «Руководитель А.В. Улезько» (запись заверена подписью).

На третьей странице первого сшива имеются следующие записи: «Содержание», «Введение.4», «<данные изъяты> Вся выпускная квалификационная работа включает в себя 84 страницы.

Также, в осматриваемую выпускную квалификационную работу вложены четыре документа, относящиеся к данной выпускной квалификационной работе, а именно: 1) «Отчет о проверке ВКР на наличие заимствований». Отчет о проверке ВКР содержит следующий машинописный текст: «Студент Свидетель№3», «Основная профессиональная образовательная программа: № <данные изъяты>»», «Тема ВКР: <данные изъяты>, «Заключение: по состоянию на 30 октября 2018 г. система «Антиплагиат ВУЗ» показала, что оригинальный текст в данном документе составляет 44%», «Студент Свидетель№3» (запись заверена подписью), « «30» октября 2018 г.», «Заведующий кафедрой <данные изъяты> А.В. Улезько» (запись заверена подписью), «Исполнитель ФИО4» (запись заверена подписью); 2) «Отзыв о работе над ВКР обучающегося по программе бакалавриата Направление: № <данные изъяты> Свидетель№3». Отзыв занимает две страницы одного листа. На первой странице содержится следующий машинописный текст: «Отзыв о работе над ВКР обучающегося по программе бакалавриата Направление№ <данные изъяты> Свидетель№3», «Тема выпускной квалификационной работы: <данные изъяты>», «Объем выпускной квалификационной работы: 63 страницы, в том числе 23 таблицы и 5 приложений. Список использованной литературы включает 34 источника», «Исходные материалы для разработки проекта, их полнота и достоверность: Информационно-эмпирическая база исследований формировалась на основе: совокупности отчетных данных о развитии исследуемого предприятия, материалах личных наблюдений», «Отношение обучающегося к работе. Во время работы над ВКР Свидетель№3 проявил способности к самостоятельному проведению экономических исследований, продемонстрировал умение использовать современные аппаратные и программные средства в этих исследованиях. Отличался трудолюбием, способностью творчески применять полученные знания в экономических исследованиях», «Владение методикой обоснования принятых решений. При разработке ВКР использовались диалектический, абстрактно-логический, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, экспериментальный и другие методы экономических исследований. Следует отметить, что автор для обоснования параметров развития исследуемого предприятия эффективно использовала экономика-математического моделирования», «Выполнение задания, наличие элементов научных исследований. Поставив весьма важную и актуальную цель, выделив круг вопросов для достижений этих целей, Свидетель№3 на протяжении всей работы методично и скрупулезно старался доводить их до практически значимых решений. Свидетель№3 довольно основательно разобрался в современном состоянии <данные изъяты>, а также в теоретической и практической разработанности избранного им круга вопросов, обосновать перспективные параметры развития <данные изъяты>», «Соблюдение требований к оформлению ВКР. При оформлении ВКР соблюдены действующие Положения, инструкции и требования. Весь проект набран и распечатан на персональном компьютере», «Оценка уровня сформированности компетенций обучающегося. Компетенции сформированы в соответствии с требованиями ФГОС и ОПОП». На второй странице «Отзыва» содержится следующий машинописный текст: «Оценка уровня подготовленности обучающегося к решению профессиональных задач. Свидетель№3, используя широкий арсенал современных методов экономических исследований при выполнении ВКР, продемонстрировала хорошие звания как по общеэкономическим дисциплинам, так и по вопросам использования экономико-математических методов в планировании развития предприятия и готовность к решению профессиональных задач. Имеет необходимый уровень подготовленности к решению профессиональных задач», «Оценки соответствия требованиям ОПОП. Выполненная работа соответствует требованиям ОПОП», «Практическая значимость и возможность внедрения в производство. Выполненная работа имеет практическую значимость, которая состоит в том, что обоснованные параметры <данные изъяты> могут использоваться при разработке планов его развития», «Заключение о присвоении квалификации. Считаю, что Свидетель№3 заслуживает присвоения квалификации бакалавр по направлению №. <данные изъяты>», «Руководитель: зав, кафедрой <данные изъяты> ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, доктор экономических наук, профессор Улезько А.В. 25 октября 2018 г.» (запись заверена подписью), «С отзывом руководителя ВКР ознакомлена: Свидетель№3 25 октября 2018 г.» (запись заверена подписью); 3) «Согласие на размещение выпускной квалификационной работы бакалавра в электронной библиотеке» содержит следующий машинописный текст: «Согласие на размещение выпускной квалификационной работы бакалавра в электронной библиотеке», «Декану экономического факультета ФИО5», «Обучающегося Свидетель№3», «Направление: № <данные изъяты>», «заявление.», «Я, Свидетель№3, даю согласие Воронежскому ГАУ безвозмездно воспроизводить и размещать (доводить до общего сведения) выполненную мною в рамках образовательной программы выпускную квалификационную работу (далее - ВКР) бакалавра на тему: «<данные изъяты>» в электронной библиотеке Воронежского ГАУ», «2. Я подтверждаю, что ВКР написана мною лично и не нарушает авторских прав иных лиц.», «3. Я сохраняю за собой исключительное право на ВКР.», «Студент Свидетель№3 «30» октября 2018г.» (запись заверена подписью); 4) Бумажный лист прямоугольной формы со сторонами 17 на 2 сантиметра, разлинованный на три графы и имеющий записи слева на право: «Свидетель№3», №», <данные изъяты>

В ходе осмотра зачетной книжки Свидетель№3., установлено, что она имеет № № на студента Свидетель№3 факультета <данные изъяты> по направлению № <данные изъяты> Профиль – <данные изъяты>. Установлено, что зачетная книжка состоит из 39 пронумерованных машинным способом листов. Первая запись указанной зачетной книжки датирована 10.12.2015, последняя запись датирована 06.11.2018. Установлено, что на 36 странице указанной зачетной книжки содержатся сведения о дипломном проекте (работе) Свидетель№3. Тема дипломного проекта (работы) <данные изъяты>. Руководитель работы – профессор Улезько А.В. Дата защиты проекта (работы) 06.11.2018. Отметка государственной экзаменационной комиссии 3 (удовлетворительно), заверенная подписями членов Государственной экзаменационной комиссии. 38 страница осматриваемой зачетной книжки содержит сведения о присвоении квалификации бакалавр по направлению№ <данные изъяты> датирована 06.11.2018 и заверена подписями членов Государственной экзаменационной комиссии, а также оттиском синей печати ФГБОУ ВО «Воронежский ГАУ» (т.2 л.д.183-197);

- вещественными доказательствами: сшив в жестком переплете темно-зеленого цвета, являющийся выпускной квалификационной работой Свидетель№3 и приложений к ней, зачетная книжка Свидетель№3. (т.2 л.д.198-200);

- постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.05.2022, согласно которому разрешено производство обыска в жилище Улезько А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.213);

- протоколом обыска (выемки) от 20.05.2022, согласно которому 20.05.2022 в жилище Улезько А.ВДД.ММ.ГГГГр. по адресу: <адрес> проведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъят мобильный телефон подозреваемого Улезько А.В. марки «HONOR» в корпусе синего цвета, системный блок в корпусе черного и серебряного цветов с № 200569647 (т.2 л.д.214-218);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2022, согласно которому с участием подозреваемого Улезько А.В. осмотрены мобильный телефон подозреваемого Улезько А.В. марки «HONOR» в корпусе синего цвета, системный блок в корпусе черного и серебряного цветов с № 200569647. Осмотром установлено, что в папке «Свидетель№3 <данные изъяты>», находятся текстовые файлы «0 Вопросы и ответы», «1 доклад Свидетель№3», «2 Раздаточный материал», «3 Отзыв Свидетель№3», «11221», «ВКР Свидетель№3», «<адрес> 2015-2015», «Свидетель№3», «Свидетель№3 отраслева структура», «Свидетель№3 рационы кормления», папки «<адрес>», «<адрес>», архивный файл «Свидетель№3 <данные изъяты>». При открытии файла «ВКР Свидетель№3», открывается текстовый файл, Улезько А.В. пояснил, что указанный файл написал он, кроме того, указанный файл является выпускной квалификационной работой Свидетель№3, по теме «<данные изъяты> Кроме того, Улезько А.В. пояснил, что все названные файлы в указанной папке, написаны им и имеют отношение к выпускной квалификационной работе, так как в той или иной степени использовались для написания ВКР или являются приложением для неё. Текстовый файл «Отзыв», так же написан Улезько А.В. и является отзывом на выпускную квалификационную работу Свидетель№3 (т.2 л.д.219-222, 223-228);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон подозреваемого Улезько А.В. марки «HONOR» в корпусе синего цвета, системный блок в корпусе черного и серебряного цветов с № 200569647 (т.2 л.д.229-231, 232-234);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2022, согласно которому осмотрен скриншот с мобильного телефона подозреваемого Улезько А.В. с почты № полученного 19.05.2022 в ходе допроса подозреваемого Улезько А.В. Осмотром скриншота установлено, что 30.10.2018 с электронной почты Улезько А.В. студенту Свидетель№3. направлено электронное письмо с прикрепленным файлом с наименованием «ВКР Свидетель№3 (Производственннный…» (т.2 л.д.242-243);

- вещественными доказательствами: скриншот с мобильного телефона подозреваемого Улезько А.В. с почты №, полученного 19.05.2022 в ходе допроса подозреваемого Улезько А.В. (т.2 л.д.244-246, 247);

- приказом ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» № от 17.09.2016, согласно которому на основании результатов решения приемной комиссии Свидетель №10 зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения, по направлению: № <данные изъяты>т.1 л.д.126-129);

- приказом ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» № от 17.01.2020, согласно которому утверждена тема выпускной квалификационной работы студента Свидетель №10 – «<данные изъяты>», закреплен руководитель выпускной квалификационной работы – профессор Улезько А.В. (т.1 л.д.120-123);

- приказом ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» № от 17.12.2019, согласно которому в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения защиты выпускных квалификационных работ на заочном отделении <данные изъяты> по направлению № «<данные изъяты>», профилю подготовки «<данные изъяты>» с 17.02.2020 по 22.02.2020 входит д.э.н., профессор, заведующий кафедрой <данные изъяты> (т.1 л.д.135-136);

- протоколом № заседания государственной экзаменационной комиссии о защите выпускной квалификационной работы от 21.02.2020, согласно которому признано, что обучающийся Свидетель №10 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «отлично», подлежит присвоению квалификации «бакалавр» по направлению № <данные изъяты>» (т.1 л.д.124);

- приказом ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» № от 28.02.2020, согласно которому на основании решения государственной экзаменационной комиссии Свидетель №10 считается окончившим ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», ему присвоена квалификация «бакалавр» по направлению № <данные изъяты>» (т.1 л.д.133-134);

- заявлением о совершенном преступлении Свидетель №10 от 10.03.2022, зарегистрированное в УМВД России по г.Воронежу КУСП № от 10.03.2022, согласно которому Свидетель №10 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 23.01.2020 перевел денежные средства в общем размере30 000 рублей заведующему кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» Улезько А.В., который являлся руководителем его выпускной квалификационной работы, за написание данной работы (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2022, согласно которому с участием Свидетель №10 осмотрен осмотрена электронная почта Свидетель №10 Осмотром скриншота установлено, что участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 при помощи вышеуказанного компьютера осуществляет вход в сеть «Интернет» посредством интернет браузера Яндекс.Браузер. Далее Свидетель №10 осуществляет вход в свою электронную почту №. При этом пароль Свидетель №10 не сообщает. Далее Свидетель №10 при помощи поиска указанной электронной почты находит сообщения от Улезько А.В. (электронная почта №). После чего заходит в электронные письма датированные 17.02.2020. Установлено, что 17.02.2022 в 14 ч 36 мин от Улезько А.В. получено электронное письмо с 3 прикрепленными файлами формата Microsoft Word с наименованиями : «1Доклад», «Раздаточный материал» и «Вопросы и ответы». Кроме того в данном электронном письме указан следующий текст от Улезько А.В.: «Высылаю доклад, раздаточный материал и вопросы-ответы для подготовки. На следующей неделе надо подъехать, подписать ВКР и остальные бумаги. Я на работе каждый день с 8-00 до 10-30. В какой день Сможешь? А.В. Следующее сообщение датировано 07.02.2020 в 15 ч 52 мин. И содержит в себе следующую информацию: Свидетель №10 07.02.20202 отвечает Улезько А.В. «14 числа в пятницу смогу приехать». На указанное сообщение Улезько А.В. отвечает: «Ок, до пятницы» (т.2 л.д.235-237, 238);

- приказом ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» № от 21.09.2016, согласно которому на основании результатов решения приемной комиссии Свидетель №13 зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения, по направлению: №. <данные изъяты> (т.1 л.д.130-132);

- потоколом № заседания государственной экзаменационной комиссии о защите выпускной квалификационной работы от 21.02.2020, согласно которому признано, что обучающийся Свидетель №13 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «хорошо», подлежит присвоению квалификации «бакалавр» по направлению № <данные изъяты> профиль «<данные изъяты>» (т.1 л.д.125);

- заявлением о совершенном преступлении Свидетель №13 от 10.03.2022, зарегистрированное в УМВД России по г.Воронежу КУСП № от 10.03.2022, согласно которому Свидетель №10 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 17.02.2020 перевел денежные средства в общем размере 15 000 рублей заведующему кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I» Улезько А.В., который являлся руководителем его выпускной квалификационной работы, за написание данной работы (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2022, согласно которому с участием Свидетель №13 осмотрен осмотрена электронная почта Свидетель №13 Осмотром электронной почты установлено, что участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №13 при помощи вышеуказанного компьютера осуществляет вход в сеть «Интернет» посредством интернет браузера Яндекс.Браузер. Далее Свидетель №13 осуществляет вход в свою электронную почту №. При этом пароль Свидетель №13 не сообщает. Далее Свидетель №13 при помощи поиска указанной электронной почты находит сообщения от Улезько А.В. (электронная почта №). После чего заходит в электронное письмо датированное 17.02.2020. Установлено, что 17.02.2022 в 10 ч 24 мин от Улезько А.В. получено электронное письмо с 3 прикрепленными файлами формата Microsoft Word с наименованиями : «Доклад Свидетель №13», «Раздаточный материал Свидетель №13» и «Вопросы и ответы» (т.2 л.д.239-240).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Улезько А.В. полностью доказанной, при этом приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ и были добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении изложенных выше доказательств не установлено.

Действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Улезько А.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Улезько А.В. обстоятельством по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание данные о том, что Улезько А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» и у врача-психиатра БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет ряд заслуг в сфере науки и преподавательской деятельности.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, а также личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Улезько А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты применением иного вида наказания, вместе с тем, учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства, а также личность виновного, ранее не судимого име6ющего постоянное место работы, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление Улезько А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, определяющей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Рассмотрев вопрос о назначении Улезько А.В. дополнительных видов наказаний, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Улезько А.В.,, а также способ их совершения и занимаемую им должность в период совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить Улезько А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством выпускными квалификационными работами, а также в работе государственных экзаменационных комиссий высших учебных заведений.

Принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Улезько А.В., суд полагает, что назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст.6, 43 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Улезько А.В. от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,302,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Улезько Андрея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством выпускными квалификационными работами, а также связанной с работой государственных экзаменационных комиссий высших учебных заведений на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством выпускными квалификационными работами, а также в работе государственных экзаменационных комиссий высших учебных заведений на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Улезько А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Улезько А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Улезько А.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- три сшива в жестком переплете темно-зеленого цвета, зачетные книжки на имя Свидетель№3., Свидетель №13 и Свидетель №10 – возвратить по принадлежности в ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I»;

- устав ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Императора Петра I», CD-R оптический диск, содержащий выписки движения средств по банковским счетам Улезько А.В., открытым в ПАО «Сбербанк», скриншот с мобильного телефона Улезько А.В. – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «HONOR» – оставить Улезько А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Корчагин А.Б.